LEGALE***
Accesso rapido e accurato al documento giusto quando le decisioni non possono aspettare
Una banca dati giuridica SaaS per avvocati, notai e studi legali abbonati. Obiettivo: Dare ai professionisti legali un accesso rapido al documento giusto quando il tempo stringe, ovunque si trovino.
Ruolo: End-to-end Product Designer (UX/UI).
Timeline: 6 settimane per il primo rilascio, 1 settimana per il secondo.
BUSINESS PROBLEM
La piattaforma esistente era solo desktop, il che significava 0% di accesso da mobile per gli utenti abbonati.
Fuori dall'ufficio, cercare nella banca dati era impossibile.
Nel corridoio di un tribunale, in udienza o durante l'incontro con un cliente, l'archivio per cui pagavano non era accessibile.
CHALLENGE
| Il brief e la domanda che c'era dietro
Il brief iniziale era estendere il SaaS desktop al mobile.
Ma prima dovevo capire come i professionisti legali usano davvero le
banche dati fuori dall'ufficio, e ho scoperto che una replica mobile completa non avrebbe risposto al loro bisogno primario.
La domanda è cambiata da "Come portiamo il prodotto desktop su mobile?" a
"Qual è la più piccola esperienza mobile che risolve il loro Job To Be Done più importante?"
Questo ha portato a un pivot deliberato: un'app focalizzata sulla ricerca e la consultazione dei documenti legali rilevanti.
SOLUZIONE
| Un'app single-purpose costruita per cercare e leggere
Il brief chiedeva di portare la piattaforma desktop su mobile.
Ho progettato qualcosa di più piccolo e utile, basato sugli scenari d'uso identificati:
un'app per utenti autenticati, focalizzata su un solo flusso: cerca con i filtri, leggi, condividi.
Tre archivi
Giurisprudenza per i precedenti, Legislazione per i riferimenti normativi e Formulari per i modelli annotati.
Filtri contestuali
L'app mantiene i filtri dinamici che gli avvocati già apprezzano su desktop, ma li rende contestuali.
Seleziona la Corte di Cassazione e l'app mostra solo le sezioni e le date pertinenti,
così gli utenti restringono la ricerca con meno tentativi.
ANALISI COMPETITOR
| Ottima capacità di filtraggio, ma query limitate e nessuna esperienza mobile
Ho valutato il prodotto esistente con un'analisi euristica,
poi ho analizzato 3 competitor principali: banche dati giuridiche generaliste che funzionano come motori di ricerca testuali.
Volevo vedere come ciascuna aiuta gli utenti a definire il perimetro di ricerca, quindi ho fatto una feature inventory
su categorie di archivio, tipi di documento, ricerca semplice e avanzata, logica dei filtri e funzionalità del documento.
Rispetto ai competitor, il prodotto esistente offriva:
- Più criteri di selezione e filtri dinamici.
- Meno combinazioni di ricerca per parola chiave, frase esatta ed esclusioni.
- Assenza di un'esperienza mobile.
RICERCA UTENTE
| Cosa ho scoperto ascoltando gli avvocati
La ricerca non era parte del brief. Ma non volevo progettare per un pubblico c
he avrei potuto fraintendere, così ne ho condotta una mia: un questionario e interviste con 20 avvocati,
raggiunti tramite contatti e network di settore.
Alcuni erano abbonati alla piattaforma del cliente, altri usavano prodotti concorrenti.
Le risposte hanno dato forma al progetto:
- 100% consulta per prima la giurisprudenza, per trovare precedenti simili al caso su cui sta lavorando.
"Mi servono precedenti concreti simili al caso che sto trattando" - 84% ha bisogno di trovare rapidamente i documenti rilevanti.
"Su mobile voglio un'interfaccia pulita, non mi interessano notizie o contenuti secondari" - 67% accede alle informazioni legali mentre lavora attivamente a un caso. "In tribunale o fuori dall'ufficio devo fare ricerche mirate e veloci"
PERSONAS & USER FLOW
| Uno costruisce una strategia, l'altro verifica le regole
Dalla ricerca sono emersi due profili, ciascuno con un modo diverso di entrare nell'app:
- Filippo, Avvocato Senior
Prepara una strategia difensiva e cerca nella Giurisprudenza precedenti simili a sostegno della sua interpretazione. - Riccardo, Praticante Avvocato
Assegnato a un fascicolo, cerca nella legislazione per individuare il quadro normativo applicabile.
Entrambi hanno portato alla stessa conclusione: il prodotto mobile aveva bisogno di meno funzioni.
DECISIONE CHIAVE DI DESIGN
| Un'esperienza più piccola di proposito
TQui il progetto ha cambiato direzione.
La domanda del brief era: come portiamo il prodotto desktop su mobile?
La domanda suggerita dalla ricerca era diversa:
qual è l'esperienza mobile più piccola che risolve il Job To Be Done più importante?
Una replica completa avrebbe copiato funzioni di cui nessuno ha bisogno in mobilità e nascosto l'unica che serviva.
Così ho ridefinito lo scope invece di riprodurre il prodotto e ho progettato attorno a un solo flusso:
trova il documento giusto, affina la ricerca, leggilo, condividilo.
ARCHITETTURA DELL'INFORMAZIONEE
Una volta chiaro lo scope, anche la struttura doveva essere altrettanto semplice.
La gerarchia rende facile la consultazione su tre archivi:
- Giurisprudenza - Massime e Sentenze
- Legislazione - Leggi, Codici e Prassi
- Formulari commentati - Modelli annotati
Archivio → Ricerca con filtri → Risultati → Documento.
WIREFRAME
| Solo le azioni essenziali quando servono
Su un telefono ogni controllo compete con il testo, quindi ho spostato i controlli principali in una app bar contestuale, che libera spazio di lettura e rende disponibili le azioni essenziali solo quando un documento è aperto: frecce per spostarsi tra documenti o articoli, tre dimensioni del testo che non dipendono dalle impostazioni di sistema e un pulsante per condividere il documento corrente.
UI E DESIGN KIT
L'app mantiene la tipografia e la palette colori del SaaS desktop, così il brand resta coerente tra i dispositivi e gli avvocati riconoscono il prodotto appena lo aprono.
